The Boston Garden

  


http://tinyurl.com/3sof6s7


What lies ahead in NBA lockout mediation


By Larry Coon
ESPN.com


夫妻之間有婚姻顧問。以色列和埃及之間有Jimmy Carter。現在，NBA有了George Cohen。


NBA勞資談判的兩邊在封館前已經談了兩年，再加上封館的107天，還是無法解決兩邊歧見，現在他們得到聯邦仲裁調解局(Federal Mediation and Conciliation Service，FMCS)局長Cohen的協助來打破現在的僵局。Cohen禮拜一時和兩邊分別見過面，禮拜二時讓大家坐下來試著化解差異。


祝你好運了。


這不是說這對Cohen來說太過艱難，或者仲裁根本不會成功。只是兩邊如此投入，而Cohen沒什麼時間可以找到足夠的共識達成合意。他原先要求兩邊把整個禮拜空下來，但是NBA理事會在禮拜三和禮拜四召開，所以聯盟在禮拜二之後就沒辦法參加了。有太多工作要做，但是太少時間可以運用。


不過在四個月的針鋒相對之後，兩邊顯然可以從一個無關利益的第三方影響中獲利。他們對於如何分配收益還有3%的歧見，對於整個系統上還有無數問題沒有結論，比如說豪華稅。兩邊很明顯都在測試對方的決心，就算這意味著他們要攜手跳下懸崖，也就是取消整個賽季。


這次談判在10月4日來到關鍵時刻，那時候兩邊在考慮50-50的分配比例，而球員這邊拒絕了。兩邊很快從那個數字中退縮，球員這邊堅持他們不會考慮任何低於53%的數字。


談判從那個時點開始中斷，球員這邊說沒什麼好繼續討論的。


調解在這些情況會有幫助。「我曾經參加很多次認為無望的調解，結果一個調解委員成功化解。」一位經歷很多次類似情形的休士頓律師David Holmes說：「像Cohen這樣的調解者會排除那些廢話，專注在兩邊取消賽季會帶來的損失。他會讓兩邊面對那樣的現實。」


根據FMCS的網站，調解者引導雙方走出可能的死結，達成兩邊可以接受的結論。他們提出意見，對於雙方合意提供程序上或是實體上的建議。他們的成功來自於被雙方的接受程度，還有自己處在客觀中立的角度。FMCS宣稱這幾年有85%的成功率，讓糾紛雙方達成合意。


然而，調解者沒有權力強制和解，也不能調查事實或法律。他們唯一的工具就是說服力。這和仲裁不一樣，後者是由兩邊對中立第三方提供自己的說法，然後由第三方做決定。在現在這個狀況，Cohen比較像是婚姻顧問，而不是法官。


Cohen在這個領域有很多經驗，參與過NFL、NHL和MLB的勞資談判。自從掌管FMCS以來，他處理過美國足球大聯盟（Major League Soccer，MLS）和球員工會的糾紛，在2010年球季開始前談妥了合約。


但是他在NFL那次比較不成功。Cohen和NFL以及工會在去年二、三月一起合作，但是沒辦法達成休戰協議。談判在3月16日中斷，工會接著宣告「放棄利益」（disclaimer of interest）（類似於解散工會），聯盟宣布封館，球員把老闆告上聯邦法院（不過NFL勞資糾紛最後透過另一個調解者達成調解）。


如果Cohen這個禮拜沒有成功的話，類似的命運也可能等著NBA。Stern警告過可能的後果說，如果兩邊在禮拜二還沒有結論的話，他的膽子（gut）告訴他耶誕節將無球可打。FMCS發布的新聞也強調了其重要性：「很明顯現在發生的糾紛會導致嚴重影響，不只是直接相關的雙方，更重要的是，還包括了州際間商業活動－員工、提供比賽時服務的工作人員，更廣泛地還有每個舉行比賽城市的經濟。」


根據同一份新聞稿，Cohen已經分別和聯盟及球員工會兩邊，對於談判的狀態進行過非正式的討論。


調解的機制


Cohen會怎樣使用他的魔法？明確的流程因為不同調解者和調解的形式而有所不同，但是典型的調解包含了三個部分。第一階段時，兩邊和調解者面對面。調解者解釋整個流程，說明基本規則。兩邊解釋自己的情形，包括法律面和事實面的問題。


在第二階段，兩邊分別進行不公開的會議，叫做「幹部會議」（caucuses）。任何在這個會議上告訴調解者的事都是機密，在未經該方同意之前不能傳達給另一方。這讓兩方可以對調解者陳述己見－比如說對於收益分配可能達成妥協的比例－他們可能不願意洩漏給另一方。調解者用這個時間來討論風險、兩邊的彈性和自己案子的長處和短處。


在第二階段中間某個時點，調解者會開始加強共識，成為兩邊間的外交使節，傳遞彼此間和解的條件。他會用自己對兩方立場和妥協點的了解，讓兩邊慢慢靠近可以接受的中間點。


如果顯然兩邊已經達成共識，調解者就進入了第三階段，也就是最後一個階段。調解者把兩邊找來，合意已經寫成書面，接著由兩邊簽名。


兩邊都需要損失一點什麼


禮拜二會依循這個劇本，兩邊在漫長的一天之後笑著走出來彼此握手，然後手裡抓著合約嗎？「果調解要成功，兩邊都要損失一點。」Holmes說。Holmes曾經看過有些案子，一方因為情況一面倒而堅不退讓，這樣就沒有可能妥協。


如果是這樣的情況，調解程序只要花幾分鐘。但是現在的情形和最糟糕的情況完全不同。「兩邊都得要損失點什麼。」Holmes說：「如果整個賽季取消，對每個人來說都不是勝利。」


球員因為賽季取消所損失的薪水已經被人計算出來了。然而，老闆也有很大損失：


●金錢損失，如果整個球季取消的話大約有10億美金。就算挽救了球季，如果收益從38億元掉到30億元，從球員那邊爭來的3%也毫無意義可言。


●對聯盟的長期損失，這需要很久才能回復－久到現在的球員可能多數都已經退休了。在最糟糕的情況下，球隊價值可能都會下降。


●像是Malcolm Gladwell所說的，球隊所有權的「心理報酬」損失。


●聯盟和電視網、當地電視、電台轉播單位和當地政府的關係受到損害。「如果因為場館不能帶來收益，導致當地政府無法支付債券，NBA要說服任何城市再為球場融資就很難了。」Holmes說。


●敵對聯盟出現的風險，如果封館持續夠久，這樣的可能性真的會發生。


這些都讓Cohen有空間可以操作。「這些是調解者可以提供給老闆看的東西。」Holmes說。「我曾經不止一次看過這些說法，這由中立第三人口中說出，更能讓我和我的客戶清醒。Cohen可以對老闆說：『如果你們錯了，而球員不玩了怎麼辦？』」


禮拜二的成功仰賴Cohen把雙方帶離懸崖的能力。就算老闆長期下來佔有優勢，球員可能會先退讓，但是長時間的封館－尤其是取消賽季－對雙方來說都會是夢靨。Cohen需要讓兩邊看到他們低估了彼此的決心，而妥協比其他結果要更好的多。


調解的成功與否，還有NBA球季能否開打，都依賴Cohen的能力。找到願意和解的兩邊容易。找到兩邊願意妥協的點要難得多。


「我參加過更多比這難纏的多的案子，最後都達成合意。」Holmes說：「這沒辦法保證會成功，但是這是非常正面的發展。」


兩邊在沙上劃下的線有個優點－它們可以被抹去。

【譯後註】2011.10.21 勞資談判調解破裂，封館持續進行。