The Boston Garden

上次「10個顛覆你對NBA想法的觀點」一文受到「熱烈」討論，其實不管你信不信，多接觸不同的觀點總是可以有腦力激盪的效果，因此這次我們繼續探討所謂的「主場優勢」的原因到底為何？

在進入本文之前，首先要說明以下文字和上次的部分文字皆出自「Scorecasting: The Hidden Influences Behind How Sports Are Played and Games Are Won」一書，作者Tobias Moskowitz是芝加哥大學財務學教授，L. Jon Wertheim則是運動畫刊的作者，這本書探討了不少職業運動的傳統觀念是否為真，還有這些觀念背後的原因，如果有興趣可以找來讀讀。（如果一併附上Mark Cuban的評論是「我愛這本書。如果我告訴你原因，NBA又會要罰我錢了。」不知道會不會比較引起興趣。）

不過不要擔心，「主場優勢」真的存在，根據統計，從1946年到2009年球季，NBA主場球隊的勝率大約是62.7%，近十年則大約是60.5%。這個勝率在北美四大職業運動中排名第一，NHL主場球隊的勝率大約是59.0%，NFL主場球隊的勝率大約是57.6%，MLB主場球隊的勝率大約是54.1%，但是英超足球主場球隊的勝率又更高，大約是63.1%，NCAA籃球的主場球隊勝率則約是69.1%。

不管是哪種運動，不管是職業或是業餘，不管是哪個聯盟，主場球隊的勝率總是比較高一些，這對球隊來說當然是好事，主場球隊贏球，球迷就開心，於是更願意在飲食部門、紀念品部門消費，願意繼續為他們的季票續約，贊助商會繼續掏錢，電視台也會奉上銀子購買轉播權，所以就商業層面來說，主場優勢對球隊經營是有利的。但是為什麼會有主場優勢？

傳統觀念一：主場球隊贏球，因為有觀眾的支持

聽起來很有道理不是嗎？當你出場時有著煙火特效，當你得分的時候有著滿場球迷歡呼加油，應該會讓你打得更好，而如果你一拿到球就得面對滿場噓聲，場邊球迷還要對你說垃圾話，你的表現應該也會隨之下滑吧？

可惜不是。因為觀眾的效應太難測量，每一球其實都有太多變數影響，所以這裡以籃球裡最制式的得分方式－罰球來做比較。如同之前文章所提到的，過去二十年超過23,000場的NBA比賽，客場球隊的罰球命中率平均是75.9%，而主場球隊的命中率……也是75.9%，兩者近乎相同。

或許你會想，也許在比賽的不同時段會產生差異，比如說比賽關鍵的最後幾分鐘，理論上球迷應該會努力想要干擾客隊的罰球吧，結果客隊的罰球命中率還是跟主隊差不多。

結論：觀眾支持對場上球員的影響並不大。

傳統觀念二：主場球隊贏球，因為客隊要舟車勞頓

聽起來也很合理吧？客場球隊多半要搭著飛機，半夜降落在不熟悉的地方，再搭車到下榻的旅館，面對不熟悉的床和枕頭，不熟悉的環境，這些都會影響球員的睡眠和體力，並且進而影響他們在場上的表現吧？

可惜沒有。舟車勞頓會有影響，但不足以構成主場優勢。前面提到的幾大運動都有所謂的同城（或者鄰城）大戰，NBA有洛杉磯湖人隊對上洛杉磯快艇隊，NHL有紐約騎兵隊對上紐約島人隊或紐澤西魔鬼隊，MLB有芝加哥小熊隊對上芝加哥白襪隊，MLB有紐約洋基隊對上紐約大都會隊，洛杉磯道奇隊對上天使隊，舊金山巨人隊對上奧克蘭運動家隊。照理說這些城市就在附近，所以客場球隊奔波的效應應該近乎不存在，也沒有調整時差的問題。

可惜主場優勢依舊相同，主場球隊的勝率差不多，客場球隊也沒有輸得比較少。

結論：舟車勞頓不足以構成主場優勢。

傳統觀念三：主場球隊贏球，因為賽程對他們比較有利

籃球是一個大量消耗體力的運動，充滿了全速奔跑，移動和跳躍，所以要連續兩天出賽對體力的負擔是很大的。根據統計，NBA球隊連續兩天出賽時，第二場的勝率只剩下36%。客隊要進行比較多場背靠背的比賽，所以他們的勝率比較低，聽起來有些道理吧？

這的確是造成NBA主場優勢的部分原因。NBA球隊平均每季大約會有20場背靠背的比賽，其中大約有14場是在客場。根據之前提到的數據，球隊平均只會贏得其中36%的客場比賽，這比起球隊在不用背靠背出賽時的客場表現，的確會有一點影響。

還不只如此，主場球隊連續出賽的情形比較少，而且賽程也排得比較鬆散，這些都會對場上表現造成影響。根據估計，NBA的主場優勢大約有21%可以歸因於賽程安排，如果除去這項影響，NBA主場優勢大約是六成。

NBA會告訴你較為密集的客場比賽是為了經濟因素，可以節省一些旅途費用等等。但是巧妙的是，這反倒影響了客場球隊的表現。而這似乎證明了聯盟也樂見主場球隊贏球。舉例來說，每支球隊的主場開幕戰，他們對上的球隊幾乎不是較弱，就是與主隊差不多糟。另一方面，NBA的幾支處在大市場的球隊，賽程的安排總是稍稍對他們比較有利。回到我們一開始提到主場優勢的商業因素，會發生這種事也不讓人意外。

但這樣對主場優勢造成的影響有限，而且也不是每種運動都會有這樣的賽程差異，但是主場優勢卻是普遍存在，為什麼？

傳統觀念四：主場球隊贏球，因為他們知道球場的獨特之處

這點對於NBA球隊來說應該是差距最小的。所有的NBA球場都是10呎高的籃框、94呎長的球場、15呎遠的罰球線，比賽都是在室內進行，不會受到天氣干擾，就連場內的部份擺設都有聯盟規定。但是對於其他運動來說，可就沒有這麼制式了。

因為NFL比賽大部分在室外進行，所以不同城市的比賽可能得面對不同的天氣條件，12月在加州比賽和在紐約州比賽，天氣可完全不一樣。但是這會是主場優勢的原因嗎？

結果不是，統計從1985年到2009年的6000場比賽，主場優勢依舊是差不多，天氣對比賽結果的影響並不大。

那麼主場優勢的原因到底為何？答案可能依然在觀眾，只是他們的影響不在於球員，而在於場上的另外一些人－裁判。而且觀眾的聲音越吵，裁判的偏見就越大。

當然，要決定有沒有主場哨是很不容易的。理論上你可以先檢驗裁判吹哨的準確度，然後再檢驗這些吹哨結果是對主場球隊或者客場球隊有利。但這實在是太困難了，因為這不但過於主觀，而且也不能排除場上其他各式各樣變因的影響。比賽的進行和球員的反應如此快速，要控制所有變因檢驗主客場的吹哨差異幾乎是不可能的。

如果我們發現客場球隊被吹犯規的次數比較多，是不是可以解釋所謂的主場哨呢？不盡然如此。也許客隊打得比較具侵略性，或者因為他們知道有主場優勢的存在，所以打球時後更加拼命，也或者因為他們背靠背出賽後體力不足，所以只能用犯規阻擋對手的進攻，所以雖然客場球隊被吹犯規的次數真的比較多，但是要說有主場哨是不足夠的。

記得之前提到主隊和客隊的罰球命中率幾乎差不多嗎？但是主場球隊站上罰球線的次數要比客場多，平均一場大概多出1到1.5次。如同之前所說的，罰球次數較多也不足以說明主場哨，畢竟客場可能因為種種原因犯比較多規。那麼如果檢驗主隊和客隊犯規、失誤和違例的種類呢？

有些犯規需要裁判更多的判斷，比如說進攻犯規或者阻擋犯規。結果進攻犯規對主隊有利的情況，是其他犯規情形的兩倍。如果是那些會造成進攻權轉換的犯規對主隊有利的情況，幾乎是沒有進攻權轉換的犯規的四倍。

至於失誤和違例呢？24秒進攻時間和5秒發球時間有比較清楚的標準，但是走步呢？結果客隊球員被吹走步的機率比主隊球員高出15%。

NBA主場球隊平均可以比客場球隊多得3.4分左右，如果把之前罰球線上差的0.8分，加上那些裁判吹主客隊失誤和犯規的差異和造成的結果，不要忘了之前提到賽程的差異，這差不多就是NBA主場優勢的全部了。

主場哨常常是球迷陰謀論的主題，裁判會對主隊吹判比較友善，因為背後有一大堆的商業因素，但是除此之外，有沒有比較合理的解釋呢？

心理學家發現社會影響（social influence）對人的行為和決定有很大影響，甚至是在沒有意識的情況之下，這叫做「從眾行為（conformity）」，也就是人們的決定常會順從於團體的意見。

當人們面對巨大的壓力─比如說一大群怒吼亂叫的球迷之前─很自然會想要減輕這樣的壓力。而對主場球隊有利的判決，不管是不是裁判有意識下的行為，都會對紓解這種壓力有幫助。尤其場上情形很有可能都是在轉瞬之間發生，裁判也不見得真的看清楚經過，這時候從觀眾的反應尋找正確吹判的線索是有可能的。值得一提的是，這不盡然意味裁判有意識地要讓主場球隊得利，他們只是在做他們認為正確的吹判，只是他們的觀點已經受到影響了，而且他們自己可能沒有察覺。

如果這樣的觀察是正確的，依據心理學，當觀眾的數量越多，被吹判的行為越模糊的時候，這樣的結果會更為明顯。記得之前提到，客隊球員被吹走步的機率比主隊球員高出15%嗎？如果是在進場觀眾人數倒數前五名的比賽，這樣的差異會降低到6%，而如果在進場觀眾最多的比賽，主隊球員被吹走步的機率，最多比客隊球員要少了28%。

回到一開始的觀察，如果裁判真的是主場優勢的最大原因，那麼裁判對比賽的影響力越大，主場優勢就會更明顯，結果足球比賽中的主場優勢是最大的，籃球次之，棒球最小。如果觀眾人數真的對裁判吹哨有影響，那麼觀眾人數越多，主場優勢應該會更明顯，結果足球是主場優勢最大的運動。

這樣可以解釋主場優勢的原因嗎？