The Boston Garden

http://tinyurl.com/2fdq96n

Lockout looms over 2010-11 season
封館在2010年球季後隱約逼近

你該知道所有在季末導致封館的必要資訊

By Larry Coon
Special to ESPN.com

NBA最近已經夠多好消息了。我們在總冠軍賽看到了湖人和塞爾蒂克的夢幻對決，光是在美國就有2,820萬人守在電視機前面看第七戰。七月初的時候薪資上限意外地提高了－這是因為收益是聯盟史上新高之一的結果。然後就是自由市場開市，有超過11位全明星球員試水溫，其中最大尾的是兩次MVP球員。邁阿密崛起成為聯盟強權，整個聯盟各支球隊在超過70位球員身上砸下超過美金（下同）2.08billion元。

在這些樂觀氣氛中，有一片烏雲飄過這個史詩般的2010年球季。NBA的集體勞資協議（collective bargaining agreement；下稱CBA）將在2011年6月30日終止。如果聯盟和球員工會不能在那之前簽定新約，聯盟就會宣佈封館，這樣的停工會導致商業活動中止，可能也會導致整個2011年到2012年球季被取消。

意見分歧

勞資問題遠從NBA成立時，就已經是聯盟的一部份。Bob Cousy在1954年首次把球員組織起來，1957年聯盟正式認可球員工會的成立。1964年幾乎要在全明星賽罷工的結果換來退休金計畫。1970年第一份CBA被認可，1983年兩邊同意共享聯盟收益，並且啟用了近代的薪資上限制度。1970年和1987年，球員兩次提出反托拉斯法訴訟，1995年幾乎要解散（decertify）工會（我們稍後會提到這個策略）。

即便有這些混亂，NBA直到1998年前都沒有因為勞資問題取消過比賽。但是在1997年到1998年球季後，聯盟行使了選擇權終止1995年版的CBA，一切接著改變。1998年7月1日，兩邊沒有同意任何一份合約，聯盟中止營運，把球員關在門外。兩邊在幾乎就要取消整個球季前，終於就新合約達成合意，搶救回一個只剩下50場比賽的縮水球季。1999年的合約直到2005年有效，那時兩邊很快就現行的CBA達成合意。

球隊老闆們拒絕行使選擇權，把現行的CBA效力延長到2012年，這使得合約在2011年到期。他們這樣做的主要動機就是財務因素。球員保證可以得到聯盟57%的收益－而且是總收入，並沒有扣除費用。這讓理事長David Stern宣稱這份合約前四年，每年球隊至少損失200M，到了2009年球季更是損失370M。根據富比士雜誌2009年的NBA球隊價值調查，30支球隊裡有12支在2008年到2009年球季是虧損的，這讓聯盟在2009年得要貸款175M給財務困窘的球隊。Stern把原因直接了當地歸責給球員薪資。

「他們的薪資太高了。」他2月的時候表示：「我可以逃避，但是我不能裝著看不見，我認為球員也不可以。這些都是事實，而我們正在處理。我們是有事實作為依據。」

球員工會常務董事Billy Hunter駁斥這些事實，說Stern的說法是「一派胡言。」根據Hunter的說法，大部分的報載損失來自於折舊和債券利息支出，這些不應該被納進聯盟損益表裡。「也許根本沒有任何損失。這完全要看採用哪種會計程序。」Hunter說：「如果你決定不要把利息和折舊算進去，大概可以把370M裡的250M扣掉。」

Hunter的論點是買賣球隊的花費要獨立看待，不能跟那些球隊的營運連在一起看。球員對於球隊被賣掉所得的利益無權共享，那他們也不該被購買球隊的花費所拖累。

對於Hunter說他一派胡言，Stern倒是不為所動。「我在Stern熟食店長大。」他在6月時說：「他賣的肉有問題。這就是問題的本質。」

就這樣，我們走入僵局，兩邊對於怎麼解讀同樣的資訊沒有共識。

「這是鴻溝，不是分歧。」

兩邊史無前例地提早進行談判， 2009年8月他們分享了財務數字和勾勒出目標。聯盟在1月送出一份提案，但是球員們冷淡以對。據報這個提案大幅降低了球員收益的分配比例，還有一個「硬薪資上限」，或者說固定的薪資上限。根據Stern的看法，這只是反映了經濟的現實。「我們向球員們保證，會基於企業永續經營以及沒有爭議的事實，提出一份提案，這就是我們的提案。」他說。

硬薪資上限會是對聯盟過去近30年的營運方式一種劇烈的改變。現在NBA採用的是「軟上限」，表示對於球隊的花費設有上限，但是在某些情況下，球隊可以利用「例外」來超越這個上限。其中一種例外是「鳥權」，也就是簽回原屬於自己球隊的球員可以超越上限。「這是因為我們相信，球員一直從屬於母隊是件好事，因為你的生涯都是球隊給的。」Stern說。採用硬上限表示現在大部分或是全部的例外條款都不再適用。

這一切都要回到費用控管。規則裡的每個例外條款都可以用金錢來衡量。藉由限制或是刪除這些例外條款，聯盟可以控制費用支出。湖人隊後衛，也是球員工會主席的Derek Fisher說，如果沒有這些例外條款，比如說鳥權，會讓球員和球隊都受困。「這些例外條款被刪除，會讓球員在球隊間的流動更加受限。」他說：「這是我們一直很努力要對抗的。很多球員的狀況是他們和球隊互蒙其害。這些例外條款，這些鳥權，讓我們球員可以做出決定，也讓球隊有更多彈性可以做出必要的改變。」

在球隊老闆的議題中，還有一個很重要的，那就是球隊和球員間收益分配的方式改變。「現行規定的部分問題在於這是根基於總收益，而不是淨收益。」NBA主秘Adam Silver說。在現行的規定之下，球隊用它們分到的餅來支付費用。但是要賺錢就得花錢，收益的增加（球員因此獲利）來自於花費提高的結果（球員不必承受損失）。「我們的球隊在整體經濟不佳的情況下，還能了不起地提高門票的銷售量。」Silver說：「但這是因為透過額外行銷，額外促銷和一堆額外東西的費用。」

「要得到那些收益，要比以前花費更多的金錢和努力。」Stern說：「我們不是在哭窮。我們在訴說一個改良後收益費用模型的需要，這可以永續經營，並且讓我們的運動更加茁壯。」

兩邊在全明星賽週末再度碰面，這次還有一些明星球員參加，包括LeBron James、Dwyane Wade和Carmelo Anthony出現以示團結。老闆們的提案是討論的主要焦點。「討論滿天飛，我們的提案則是適當地備受指責。」Stern說「我們的反應是，你可以譴責它，把它撕成兩半，你可以把它燒掉，你可以把它踩在地上跳來跳去，只要你了解它反映了我們現在的財務狀況。」

話說回來，現在輪到球員提出他們自己的版本了。「我們告訴他們，以我們而言，我們的提案是達到我們需要結果的一種方法。」Stern說：「可能有一百種方法，我們歡迎他們提出我們可以接受的方法。」Fisher很珍惜手中的任務，表示球員們會提出一個「盡其可能地符合現實的提案，不是我們只是拿來練習的結論。」

球員們在6月提出自己的提案。現行CBA中的很多條款都被保留，包括一個軟上限，例外條款和豪華稅，但是收益分享機制更加積極，也廢除了基年補償條款（base-year compensation），這是讓球員在某些情況更難被交易掉的機制。聯盟不認為球員有達成任務。「我們要求的是從根本改變這個體制，而球員們，就像Billy Hunter公開表示的，大體上希望現有的體制持續下去。」Stern說。兩邊在8月又再度會面，根據報導，Stern宣稱說，「兩邊之間存在的是鴻溝，不是分歧。」

「根據他們一開始提供給我們的提案，我們不把它當作一個討論的起始點，那也許真的是有如鴻溝。」Fisher說，但是他也強調過去一年來是有進展的。

Fisher認為球員的提案有切中要害，這點是沒有問題的。「兩邊可以對某些問題同意或不同意，但是我們強烈認為我們的提案對雙邊都有利，而且可以當作一個討論的起點。」他說：「所以我們可以看看接下來的情況，我們可以多貼近這個提案。」

這個體制有問題嗎？

即便一般的觀察家都可以發現，儘管聯盟宣稱現在的體制有問題，但是仍有不少有錢人排隊想要買球隊，而最近一次球隊出售（金州勇士隊以450M的價碼賣出）更是聯盟史上的新高價。Stern對於這種絃外之音不予苟同。「就某方面來說，那是因為他們認為我們會有一份新的CBA，簡單的說。」他說：「如果有人問我說買下一支球隊是不是個好主意，我的回答會是：『趕快吧，他們會變得很搶手，而且當我們有了一個更能永續經營的體制，這些球隊會變得更有價值。』」

這個聯盟可能比老闆們宣稱的更好，最明顯的例子就是球隊在今天夏天在自由球員市場大砸銀彈。不然要怎麼解釋球隊抱怨球員薪水太高，但是跟球員簽下那些肥約的也是同一支球隊？

「他們得要好好管管自己。」老鷹隊後衛，同時也是球員工會副主席的Maurice Evans告訴CBS.com。「老闆們自己是簽約的人。CBA裡面沒說你非得要這樣做，所以為什麼我們會提案說你不能這樣做？」

這的確引起些問題，聯盟怎麼可以聲稱在這樣緊迫的困境，卻又在自由球員上面花這麼多錢？也許答案要回到聯盟的架構，一個由不同球隊的組織在一起的關係。有時候，球隊各自是個獨立個體，為了彼此間最大的共同利益合作，不過有時候那又是30家獨立的公司，彼此競爭有限的資源。「我們希望老闆們在規定內盡量彼此競爭，因為他們買下我們的球隊。」Stern說：「我們的球隊彼此競爭。他們彼此間是競爭對手。」

當你說到在球員薪水上砸錢時，不是「就說不就好了」這麼簡單。只有那麼多的Wade、Carlos Boozer和Amare Stoudemire，球隊都知道如果自己不砸錢，有別的球隊會。「我們的球隊有急迫的渴望，在體制內極盡可能地彼此競爭。」Stern說：「如果有薪資空間，老闆們就會花掉，因為他們想要贏。這對球迷來說是件好事，對球員來說是件好事，但是對老闆們來說不是太好。」

 
舉例來說，球隊不能聚在一起說，Rudy Gay是個價值800萬的球員，所以不要彼此哄抬價碼。那是共謀，而這是非法。所以在和球員集體協商，彼此合作而非競爭時，確定有符合規定是老闆的責任。

所以簡單來說，聯盟想要改變這個他們認為有問題的體制，換成一個30支球隊都可以獲利，而且可以負擔追逐冠軍所必要的財務需求的體制。「我們為球隊，球員，特別是球迷設定的目標，是設計出一套模型，讓每一支NBA球隊都有競爭力。」Stern在2月時說。

另一方面，Fisher說，一個每支球隊都有競爭力的體制，不代表每支球隊都不會做出錯誤的決策。「我們看過未經管理的支出，在員工薪資上揮霍，或是在球員和人事上做出不符合最佳利益的決策－現在我們被要求承受這一切。」他說：「每支球隊都應該對自己的營運負責，我們完全無法干預他們的決策。所以為什麼我們應該對於他們的錯誤讓步，而那些錯誤是我們無法控制的？」

Stern和聯盟知道，要調整這個體制，需要的不只是說服球員少拿一點。改變收益在球隊間的分配也是需要的。Stern沒有把這看作是一個零和遊戲。他說聯盟已經把分享的收益數額增加到四倍，而且打算在談判尾聲時設計出一個新模型。「我們要一次到位。」他在2月時說，說對老闆來說這是個需要很多耐力的討論。

雖然兩邊的立場分歧很大，但是比起1998年來，他們對於解決相異處的態度是更溫和的。這顯然是，至少部份，因為Fisher曾經經歷過1998年到1999年的封館，而他現在是球員工會主席的影響。1998年時，球員常常看起來跟經濟現實脫節－舉例來說，當時的球員工會主席Patrick Ewing說：『是啦，我們賺很多錢。但是我們也花掉很多錢啊。』而這句話現在已經成為一句臭名昭著的名言。

【待續】