The Boston Garden

http://0rz.tw/AMhMV

Evidence: Timeouts hurt scoring

By Beckley Mason
ESPN.com

HoopIdea正在重新想像NBA籃球的模樣，我們首先著手想要比數拉鋸的比賽尾聲可以更緊湊。暫停、犯規、罰球、換人、檢視畫面等等，讓NBA比賽的最後兩分鐘拖長成15分鐘的死球狀態，而籃球被切割成一小段一小段。

有關這些死球狀態的討論集中在一個想法：教練需要指導球員怎麼做。就像David Thorpe在Google+上所說的：「我們需要有暫停，不然比賽會比現在某些時候更為混亂。」他在NBA TV上繼續為教練說話，他說教練需要這些死球狀態，讓他們在比賽中留下自己的印記，並且提高球賽的品質。

但是我們有些反對意見：Henry Abott注意到比賽尾聲的進攻常是很糟糕的，而且懷疑那些暫停不像人們所說的，可以幫助球隊得分，反而對於增強防守是很有效的。換上最好的防守者，決定球隊要怎麼應付幾種可能的戰術，也許這才是暫停最重要的部份。

為了持續探討這個問題，我提出了一個疑問：如果暫停真的那麼有效，為什麼還有這麼多時候是讓暫停傷害了進攻。它們給了教練機會在比賽尾聲留下印記，以達到對這個工作也許莫須有的期望，而很多教練的位子坐得並不穩固。但是他們這樣做，會毀掉球員自主進攻導致的輕鬆得分機會嗎？

所以在比賽尾聲的暫停到底幫助了進攻還是防守？

感謝NBA.com/stats的工作人員，現在我們有了一些洞見。根據他們的研究，如果NBA球隊在最後幾分鐘不喊暫停，他們的得分機率會更高。結果在沒有一種情形下，球隊喊暫停後會增加投進的機率。

即便為了提供相同的半場進攻作為對比，而將快攻分數被排除在分析之外時，結論依然相同。這樣做有個壞處，就是對於暫停的一大批評是它們讓比賽更為緩慢。換句話說，如果你把快攻算進來，暫停會看起來更糟糕。

NBA的數據專家還有其他重要的說明：

- 二次進攻得分（Second-chance points）被排除。
- 罰球得分也被排除，這意味我們看的是命中率，而不是每次球權的得分，這是進攻到底有多好的終極指標。
- 快攻機會（通常只會出現在不喊暫停的情形）也被排除。
- 我們不知道為什麼進攻方要喊暫停。如果是要挽救一個糟糕的進攻，因為這讓進攻時限只剩下幾秒，讓不喊暫停的情境減少了一次低命中率的出手，而傷害了喊了暫停這邊的數據。
- 這些數據來自於2007年開幕戰至今的四個半球季。

所以為什麼在暫停後的進攻顯然更糟？

邁阿密熱火隊前鋒Shane Battier說他師從杜克大學的Mike Krzyzewski教練，他對Tom Haberstroh說：「我出身自K教練的『比賽拉鋸時不要喊暫停』體系。」Battier說：「在追平甚至超前比數後，球隊的防守比較不會做好準備，因為球隊的情緒正在高檔。如果你喊了暫停，會讓球隊可以準備好防守，重新專注在比賽。反正每個人都知道對方會用什麼戰術。」

Battier的確喜歡透過暫停提供的時間，去觀察對手的上場球員，幫助他可以預測對方可能的戰術。但是在他心裡，當你喊了暫停，就喪失了那些情緒和策略上的優勢，因為那正是暫停的作用。

我認為教練會陷入「英雄教練」的陷阱，因為社會和心理壓力迫使你去做點什麼，任何事都好，才能發揮對比賽的有形影響力。Battier更直接：「教練想要顯示他們值得那些支付給他們的百萬年薪，這是很合理的。就像大家會說的：『他畫了一個完美的戰術，他值得那些錢。』」

當Gregg Popovich和Erik Spoelstra這種教練，因為暫停後可以設計出優雅的戰術而聞名，很多NBA裡的暫停只是導致非常簡單戰術的結果，比如說高位擋切或是單打，然後大部分球員看著運球者自己玩。

Battier比較喜歡「快把球發進來，快速推進，把球傳給你最好的攻擊手去進攻籃框。」他說：「我很驚訝很多教練喊了暫停後只畫了一個單打戰術。就好像，『真的只有這樣嗎？』」

最糟的是，看起來還不太管用。