Wyc_Grousbeck_low.jpg   


http://tinyurl.com/5s53z2c


Why is Wyc So Willing To Cancel The Season?


by Jeff Clark
on Jul 6, 2011 6:10 PM EDT in Boston Celtics Articles


自從2002年Wyc Grousbeck率領的團隊接下了經營權,他們提供了之前老闆所沒有提供的一切。他們投注時間、資源,還有大部分的金錢。他們雇用了一位總管,並且在悲慘的日子依然堅持,最終在2007年換得了Ainge交易來三巨頭的鉅額回報。他們承諾當球隊有能力競逐冠軍時,會付出豪華稅保持競爭力,而他們信守承諾。身為球迷,你還可以要求更多嗎?


這就是為什麼看到Wyc的名字出現在CBA談判和封館的強硬派時,有多令人困惑。


在2005年的勞資談判時,賽爾蒂克老闆Wyc Grousbeck在談判時說了一遍又一遍:封館是一項投資。Grousbeck變得更聰明了,他把這種想法擺在心裡,但是確定它一直未變。據信他是願意取消整個球季的老闆之一,與他相同的還包括鳳凰城的Robert Sarver。(Yahoo! Sports的報導)


我相信一開始提到封館是「投資」的評論,是弄清楚Wyc動機的關鍵線索。據報,目前的經營團隊在2002年以3.6億元買下球隊。根據富比士雜誌,目前球隊的價值是4.52億元。如果他們今天賣掉球隊,還算得上是不錯的投資。但是他們不會在這時候把球隊賣掉,所以答案一定是在每年的營運中間。


跟著金錢走


為了取得更多線索,讓我們更深入看看富比士的分析。(假設這些資料是來自2010年球季,塞爾蒂克剛結束一個普普通通的季賽,但是一路打到總冠軍賽。)


看看下方圖表(資料來源是富比士):

celtsfinances_medium.jpg  


基本上,雖然收益和球員薪資以差不多的速率增加,但是營業收入在那年大幅下滑到只有400萬元。為什麼?以下是幾個答案。


儘管球隊在場上取得成功,塞爾蒂克在當地轉播的收視率卻下滑。新英格蘭CSN的平均收視率下滑了12%到3.1。TD北岸花園球場的進場人數也小幅下跌,塞爾蒂克在2008-2010年球季平均每場球有18,169位觀眾,比前一個球季少了2.4%。(富比士)


門票收入很重要。收視率很重要。我不知道這些數字有多可靠,而我們當然也不知道剛結束的這個球季的數字,但是這的確顯現出波動。


除此之外,NBA做生意的成本也有增加,而這部分和球員薪資沒有關係。


在實際的情況下,NBA過去幾年的收益都是持平的。球員薪資也是持平。這不是件好事。你比較想看到實際薪資和收益成長。在此同時,NBA球員賺進世界上最高的薪水,而球隊老闆甚至更有錢。所以基本上一切都還很好。不過當球員薪資的上升幅度基本上和通貨膨脹率差不多時,其他費用卻是以通膨率五倍的速度增加。(ThinkProgress網站)


所以他們把錢花到哪裡去了?Kelly Dwyer給了我們線索。


球員不用為賽前和賽後的穿著付錢,他們甚至每天都有食物提供,比賽前和比賽後的休息室都有食物,到全美各地的客場比賽坐的是私人飛機,住在最頂級的飯店房間,而且不用付錢。這全部都是老闆負擔,球員連一丁點都不用付出。想要參加聯盟規定的慈善活動?球隊會僱用一台車,10點半準時載你。再加上保險和醫療照顧,這些大概只是冰山的最頂端。


我想你還可以加上一些比賽中的娛樂活動(是的,包括啦啦隊),但是有些花費可以用同樣增加的贊助廠商來打平。削減部分花費可以是選擇之一,但是這樣球隊就要承擔讓自由球員和球迷看起來廉價的風險。所以顯然這是一個微妙的平衡(delicate balance)。


同在一艘船上?


大部分時候,我們在討論都是有很忠實球迷、巨大市場和不錯的當地轉播合約的塞爾蒂克。如果連他們在決賽碰到湖人隊的那年,他們也只能擠出400萬元的利潤,你可以想像沙加緬度國王隊和明尼蘇達灰狼隊這些年的樣子。


為什麼我們要在乎別的球隊?或者更明確地說,為什麼Wyc要在乎?因為無論有沒有收益共享機制,聯盟裡所有球隊的健康都是緊緊綁在一起的。如果最後的產出結果受到傷害,每支球隊也都同樣會受傷。


要記住的是,NBA要在2016年球季之後和ESPN及TNT換約。因為他們在那份合約可以拿到多少還未知,這增添了要考慮的不確定性。也就是說,如果老闆可以降低薪資費用,在續約前及時重建聯盟形象,這可能是NBA老闆未來巨大的利益所在。


而儘管有這種發展聯盟的共同利益,在老闆陣營裡的幾個集團間還是存在裂縫。很多小市場球隊想要收益分享。很多大市場球隊不希望把手上多餘的現金拿去資助小市場球隊。然而,如果我們希望很多小市場球隊存活下來,就需要犧牲一點什麼。


這就回到了Wyc和塞爾蒂克。他們會寧願 A) 繼續目前的運作模式,然後送錢給紐奧良,幫助支付Emeka Okafor的薪水,或者 B) 從全部的球員收入中擷取一點呢?


現在你來到問題的根本了。最終結果就是:很多球隊對於商業模式管理失當,NBA的生意也似乎沒有總是如此容易。所以如果老闆是為了要賺錢,那麼就要犧牲什麼東西。


(附帶一提:目前有些討論提到老闆在買下NBA球隊時,期待得到的回報是什麼。對於想要問鼎冠軍的球隊,每年都獲利甚至不是一個可以實行的目標。所以即便Wyc願意為了勝利賠錢,他也還是一個希望可以看到投資得到回報的投資銀行家。)


完全不同的一扇窗戶


所以也許波士頓塞爾蒂克今年賺的錢還算過得去,或者沒有。也許省下一年三巨頭的薪水,和一年沒有門票及球賽相關收益剛好可以打平。也許老闆決定如果要分享收益,他們最好先把薪資總額降下來,不然取消一個球季不值得。


也許他們知道2012年塞爾蒂克的薪資總額比較低,所以有更多彈性面對新版CBA。從完全財務的角度來看,這扇窗也許要等到三巨頭離開之後才會打開。我懷疑CBA如果是在明年夏天,而不是今年夏天到期,Wyc會有不一樣的態度(Dwight Howard準備好另外一次「The Decision」電視特別節目)。再說一次,這純粹只是臆測,不過可以當作思考的材料。


這些有任何一點讓我更支持老闆,或是對他們的努力感到憐憫嗎?說真的並沒有。只是幫助我對於他們的想法更了解一點而已。

 

創作者介紹

The Boston Garden

pingping 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()