billyhunter0630.jpg  

 

當Larry Coon說話的時候,仔細聽就對了。順便預告,下一篇是驚爆紐澤西籃網隊財務內幕。


http://tinyurl.com/43b5xbv


Is the NBA really losing money?
Are the league's stated losses merely an accounting fiction? Here's a closer look


By Larry Coon
Special to ESPN.com


NBA的CBA在禮拜五12點01分截止。如果那時候還沒有新的合約,那麼聯盟就會關門,暫停所有商業營運直到勞資糾紛解決。


現在球季已經結束,來到了CBA的關鍵時刻,兩邊緩慢地進行談判。但是兩邊的歧異依然又深又寬。雖然兩邊都有一些動作,但是封館似乎是難以避免的了。在合約正式截止前,兩邊依然有最後一次面對面的機會,儘管NBA理事長David Stern老說總是會有時間簽新合約的,但是現在結論依然遙遙無期。


聯盟宣稱30支球隊裡有22支都在賠錢,一年總共要損失3.7億美元。球隊老闆希望對聯盟財務模型徹底大修,並且提出包括4,500萬美元硬上限,並且回溯到目前合約適用的方案(這會讓現在的合約減少15到25%,依據球員不同起薪而異)-但是這個提案被球員工會說成是「無從談起」。他們也討論過其他方案,可以把球員薪資限制在接近目前的水準,因此當整體收益在未來十年逐漸增加時,球員所得到的比率卻會逐漸下降。


「他們的要求太龐大,我們就是做不到。」NBA球員工會的執行董事Bill Hunter這樣和記者說。


球員工會則對聯盟的健康狀態有另外一番故事。「我們相信只有小部分球隊在賠錢,而他們的問題可以透過收益分享機制解決。」Hunter這樣告訴ESPN.com的Henry Abbott。


工會主席Derek Fisher把矛頭也公平地指向了球隊的制服組。「我們碰到的狀況是球隊在支出管理上有問題,付給員工不相等的高薪,或者沒有以他們的最佳利益為原則來決定球員和人事-這些事現在卻被用來戴在我們頭上。」Fisher在十月受訪的時候說。


聯盟說已經提供完整的財務資料給球員工會以證明他們的損失。「我們給了他們經過簽證的財務報表。」Stern說:「我們提供了稅務資料,如果他們有需要,我們會提供更多。」


「我們覺得坦蕩,因為我們給球員工會的財務資料,是運動史上前所未見的完整。」他說。


但是工會不同意那些數字所說的數字。


「關於這些數字的歧見仍在爭辯當中,我們不同意這些損失數字反應了聯盟財務的實際情況。」Hunter在全明星賽週發表的新聞稿裡說。


球員工會宣稱,有相當程度的損失只是會計作帳結果,並不代表實際營運的損失。


「也許根本沒有損失。完全關乎使用哪種會計準則。」Hunter說:「如果你決定不計入利息和折舊,大概可以劃掉3.7億元損失中的2.5億元。」


Hunter說的是球隊購買某些資產時可以分期攤還。這會出現在資產負債表,但是分期攤還並沒有太多經濟上的意義。這不是實際上會付出去的錢。


聯盟宣稱的損失只是會計虛構出來的嗎?紐奧良黃蜂隊的財務報表去年被透露給大眾,Deadspin網站最近得到紐澤西籃網隊的類似資料。ESPN.com找來了一群財務專家檢視這些資料,幫助決定這些球隊是不是真的在虧錢。


這些財務報表讓我們看到一些幕後運作─一些NBA內部工作的洞見─但是如果從它們推論太多會是錯誤。那只是30支球隊裡的2支。那些資料也不是最新的-籃網隊的是2005年到2006年球季,現行CBA的第一年。黃蜂隊的資料比較新─更精準點說是2008年到2009年球季─但還是兩年前的事了。


它們也代表了兩支最近出售的球隊,以黃蜂隊為例,受到夏洛特時期管理不佳,搬遷到紐奧良,又遭遇卡翠娜颶風的毀滅影響。既然大部份的球隊最近都沒有要出售,很少球隊經歷過黃蜂隊面臨的考驗,因此這兩支球隊很難被當作常例看待。


但是這不是說從特定球隊得到這些資料毫無用處。球員工會宣稱聯盟過度誇張損失,把購買球隊的成本和球隊營運的盈虧混在一起。為了要檢驗這種說法,我們需要最近經營權移轉的球隊的財報。很幸運的,現在我們手中有了。


所以我們不能從這些財報推斷出對聯盟整體的完整結論,但是當我們聽到這次勞資糾紛的兩邊主張時,仍然可以讓我們知道,並且也許得出哪邊的論點比較可靠的看法。


一般說來,財務報表提供了公司在特定期間表現的速照。這些報表告訴讀者(在此例是聯盟辦公室、債權人、潛在投資者和現在的球員工會)公司是誰的,對誰欠債,營收哪裡來,營收哪裡去。這些報表由公司的會計師準備,並且經由獨立的會計師事務所簽證,以確保數字都是正確無誤,也符合一般公認會計原則(Generally Accepted Accounting Principles,GAAP)。


黃蜂隊的財報是一幅艱困的照片。當時是球隊遇到卡翠娜颶風後的第二年。營收略低於平均,但是球員薪資總額跟平均差不多。從營運的角度來看還算可以撐下去,不過只有很小的失誤空間。為害最深的部份是債務-他們可能在夏洛特有大筆債務,逼使前老闆George Shinn要不是把球隊賣掉,不然就是搬走。他選擇了後者,但是這又增添了3,000萬元的搬遷費。接著球隊又遇上毀滅性的颶風,最後他們在2009年總共有超過1.2億元的債務。


籃網隊是另外一支衰弱的球隊,這解釋了他們搬到布魯克林的理由。在這份財務報告的期間,他們的進場觀眾人數是聯盟後段班,球員薪資總額是聯盟最高,並且又是在一個高成本的環境中營運。在這些條件下,你可以想見球隊會賠很多錢,的確沒錯-它宣稱在2005年和2006年分別賠了4,900萬元和5,740萬元。


但是這些財報也透露了Hunter和球員工會有意見的會計準則方式。布魯克林籃球(籃網隊的母公司)付了3.61億元買下球隊。為了讓資產負債表平衡,得要有相同數額的資產。有些是實體的資產;應收帳款;和類似這些的東西。其他是「無形」資產,這是買家付出金額超過有形資產的數額。這些資產(但不是球隊本身)需要在「耐用年限」中攤銷,而它們的價值有部份(以籃網隊為例有2億元)算進每年的營業費用。對籃網隊來說,2005年這些費用加總有4,150萬元,2006年則是4,020萬元。


換句話說,2005年籃網隊營業損失(operating loss)4,900萬元裡的4,150萬元,2006年5,740萬元裡的4,020萬元,只是為了要讓會計簿平衡。那是球隊買價的一部分,但是每年以費用計算。這不代表它們窗飾財務報表,或是想要欺騙球員。這就是一般公認會計原則把購買球隊的費用,轉成一定期間內的營虧。然而,這在Hunter和工會的討論中是不合理的論點,因為他們認為籃網隊沒有在兩年裡「賠」了1.064億元,而是分別只有750萬元和1,720萬元。


黃蜂隊的財報顯示,儘管處境困難,但如果沒有壓垮人的利息費用,他們在2009年還可以有合理的營業利潤。儘管在這樣辛苦的處境,球隊還以低利貸給了Shinn和他的公司3,500萬元-同時以較高的利息借進1億元。沒有理由去懷疑那缺乏正當理由,但是那些貸款依然造成球隊現金流上的問題。球員也許會反對說,球隊沒有好好地管理不是他們的責任,那些和球隊籃球營運無關的債務也跟他們無關。


在這兩個例子他們的論點都相同:有些問題不是球員的問題。除非球員可以從球隊買賣中分得利益,不然他們也不應該為了買下球隊的成本負責。既然他們對於球隊的管理決定無從置喙,那他們也不該為了出錯的決定付出。


如果把這個例子適用到全聯盟,這些數字就會快速累加。自從CBA在2005年生效後,七支球隊曾經轉手。球隊簿記不同數額的無形資產,然後每年攤銷,所以我們無從得知任一年有多少金額因為攤銷。如果我們假設每支球隊減掉3,000萬元,那麼每年聯盟因為球隊轉手,就會產生2.1億元的營業損失。除此之外,很多老闆可能每年支付數以百萬計的利息,而這是為了當初購買球隊的融資。這些都是實際上的債務,代表了要支付出去的金錢,但是它們跟球隊經營權有關,這部份球員並沒辦法參與。


再說一次,我們不能從兩支球隊推論到聯盟整體。但是Hunter看過所有30支球隊的最新資料,宣稱聯盟3.7億元的損失中,至少2.5億元是因為這種會計原則。從我們在這兩支球隊看到的情形,他也許的確有理由。


從老闆的觀點,不管是不是因為會計準則,聯盟每年依然在賠錢。他們堅持聯盟的整個財務模型都有問題,而這需要的不只是更好的球隊管理和更多的收益分享。


「如果虧損,收益分享是不能解決問題的。」Stern說:「因為從聯盟的角度,你不可能利用收益分享轉虧為盈。」


老闆希望有一個讓所有球隊都能持續且具競爭力的系統,這就需要全面大修了。Stern說:「在某些市場,就算他們每件事情都做對,受到市場大小和收入有限的影響,他們依然不會賺錢。」


聯盟提出的解決方案包含收益分享機制重新檢討,另外對球員成本更好的控管。先是確認聯盟整體可以賺錢,然後把錢分享出去,讓大市場球隊和小市場球隊在同一個水平裡競爭。


「想出一套系統,讓每支球隊都有同等的籌碼。」Stern說。


球員贊成收益分享機制重新檢討,但是聯盟提議要控管球員成本就很難接受了。最大的問題就是硬性薪資上限。NBA目前採用的是軟性上限-球隊在某些情況下可以超過上限,比如說和原有球員續約。因為球隊不需要讓薪資總額維持在上限之內,只有很少球隊受到限制。2009年到2010年球季聯盟的球員薪資總額是21億元,而CBA的機制保證球員得到總營收的57%。


4,500萬元的硬上限會降低球員薪資總額到13.5億元,下降36%。這意味著球員薪水比這季還要少7.6億元。


「如果要我們在提案和封館之間選擇,我們歡迎封館。」Hunter說。


依據損失3.7億元的數字,那大概是聯盟需要損益兩平所刪減數字的一倍。當然了,聯盟的目標不只是損益兩平。


「我們要達到一個比率,讓球隊和聯盟都可以獲利。」Stern說。


聯盟後來提供了保證,讓球員薪資在未來十年都至少有20億元,但是讓薪資隨著合約存續卻相對地不變,而收益則會持續增加。這同樣會達到老闆希望成本縮減的目的-讓球員薪資佔收益的57%,在十年間降低到大約40%-但是會是逐漸下降,而不是要求球員在合約一開始就巨幅減薪。


這項提議(甚至還沒有提升到正式提案的程度)也包括老闆所稱的「彈性上限」("flex cap")。這是硬性上限和軟性上限的混合體,有著6,200萬元的軟上限,其上還有數額未定的硬上限。但是Fisher說,他認為彈性上限和硬上限只是語義學上的不同而已。


「我們認為這完全扭曲了現實。」Fisher說:「那不是彈性上限,那是硬上限。」


聯盟把談判和收益分享當作是兩項不同而平行的討論也很有趣,球員認為收益分享可以是提案的一部份。老闆則說如果他們可以藉由控制薪資(比如說硬上限)轉虧為盈,收益分享機制可以解決剩下的問題。但是4,500萬元的硬上限已經遠超過中線-它的目標是讓最拮据的球隊都可以賺錢,而收益分享機制甚至還沒開始使用。老闆可以藉由收益分享緩和球員對於收益不均的質疑,但是卻讓這種不均的最糟糕層面加深。或者他們只是在做好的談判者做的事-爭取空間。後來讓薪資隨著時間增加,所佔比例下降的提案,顯然表示後者才是原因。


所以這樣你對勞資糾紛大致有了概念。老闆想要賺錢,並且提高他們投資的價值,就像其他企業老闆一樣。球員希望保護他們的既有力量和工作安穩,就像其他公司員工一樣。兩邊對於問題的本質和規模,還有如何改變無法有共識。兩邊都希望他們的說法是正確的。


說到底,我們不會談到聯盟損失到底是3.7億元、1.2億元、還是完全沒賠錢,哪個才是正確的解讀。也無關乎兩邊對於球員到底該得到多少錢,或者球隊應該有權賺進多少錢有共識。但是對於這些議題的合意當然可以加速解決方案的誕生。


球員指出他們願意分擔合理的負擔,但是目前為止他們對於聯盟的狀態還是堅持樂觀的解讀,對於他們沒有決定權的因素拒絕被苛責。老闆堅持對於聯盟的健康有悲觀的解讀,還有對於問題有著極端的方案。而兩邊已經堅持己見,僅僅修飾文字長達兩年了。


依據這些財務報表,事實可能處在兩邊之間。所以遲早,會有解決方案的。


真正的問題是需要多久,還有會變得多慘烈。

 

pingping 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(16) 人氣()


留言列表 (16)

發表留言
  • Rockist
  • 4500萬美元的上限?未來幾年熱火三人加起來就超過了上限,還有Haslem跟Miller加起來,新的薪資上限往下修熱火根本就不可能簽到15人,難道要有10人都是從NBDL來打打零工嗎
  • 4,500萬元的硬上限會搭配對現行合約的回溯調整,所以球員個別薪資都會下調,不過我同意這只是個喊價而已,不用太過認真。

    pingping 於 2011/07/02 00:23 回覆

  • Es muss sein.
  • 好熟悉的論調
    接下來會不會說不排除解散球隊? XD
  • 接下來是「時機若對」,我第一個贊成結束封館……

    pingping 於 2011/07/02 00:24 回覆

  • robinwang94
  • 我認為聯盟出來做收益分享是好辦法,
    因為這樣薪資上限降太多了,
    影響還是太大,
    如果解散球隊或縮小聯盟規模又有不少人會失業,
    這樣並不好。
  • 這兩個手段並不是互斥,而應該是搭配使用的,我覺得最後兩個都會用上,只是那些比率要怎麼談到共識而已……

    pingping 於 2011/07/02 00:25 回覆

  • -6京9-
  • 這篇文章有錯誤
    資方一開始提的4500薪資上限
    這明顯是談判手法

    先提最低下限再取中間值...殺價之後再討價還價
    這是談判的基本技巧

    因為現在資方給的條件是6200萬的有彈性硬薪資上限。
    4500萬已經是過時的消息。
  • 應該稱不上錯誤,下一行有提到「…但是這個提案被球員工會說成是「無從談起」。...」,應該可以看出是說過往的交手經過。

    倒數第八段有提到所謂6,200萬元的提案。

    pingping 於 2011/07/02 00:19 回覆

  • -6京9-
  • 另外
    球隊有沒有賠錢?
    勞方始終不相信22家都虧損。

    這點其實很好解決
    只要找個專門的財務會計律師去查
    8-9成都查得出來(申報資料就是擺在那裏)

    而工會遲遲不去查證...
    只在媒體前放話...不相信老闆有虧損
    更證明勞方心裡有鬼
    球員應該早就知道球團虧損多嚴重了...只是不敢承認。
  • 沒這麼簡單,首先,財務報表是沒有公開揭露的,不過Stern說他們已經提供給工會了,所以這個問題暫且不論。

    其次,財務報表就真的可信了嗎?建議您可以看看「驚爆紐澤西籃網隊財務內幕」這篇,翻得不是很好,但是我盡力了。

    pingping 於 2011/07/02 00:21 回覆

  • -6京9-
  • 如果連財務報表也不信
    也沒有去提告...由檢察官去查
    或者是請律師去檢驗

    公會什麼都沒做
    然後只對媒體說「我不相信球團提供的資料」

    抱歉...
    太荒唐了..
    我會去相信資方...因為他的資料就是擺在那裏。
  • 所謂的財務報表可不可信,如果你一下就把討論提升到法律層次就太跳躍了,還是再說一遍,關於NBA球隊財務的文章有好幾篇拙譯,可以先參考看看。

    pingping 於 2011/07/02 01:10 回覆

  • 訪客
  • 給4.5.6樓的~~你可能沒學過會計吧

    我主管當會計師當八年了~~我自己也有稍微看一些股票~~任何有再研究財經的人都知道~~公司做出來的財務報表都是假的~~就算是會計師認證過的也一樣~~因為像我主管以前就是專門幫公司逃漏稅做假帳~~所以球員才不會想看~~

    但是我也覺得~~球員們太貪心了~~就算他們減薪兩成~~還是比世界上90%的賺的還多~~

    老闆們可以無限期封館沒差~~因為他們都還有其他副業跟企業~~~球員可不行~~他們除了打球以外不會別的技能了~~所以我覺得這次應該給球員們一些教訓才行
  • 所謂「財務報表是假的」這句話其實有兩個層次,是違法造假,還是在合乎所謂GAAP底下的簿記方式,前者是有法律責任的,而後者我們只能說它沒有反應現實。

    不過這部分我沒有專業,不敢妄下斷語,如果有會計專業,麻煩可以幫我看看籃網隊那篇所說的問題到底是什麼。

    然後我覺得最後兩段邏輯有點跳躍,如果說球員貪心,難道老闆不貪心?然後為什麼球員沒有其他技能會變成要給他們教訓的原因?

    pingping 於 2011/07/02 01:16 回覆

  • 訪客
  • 要給他們教訓是因為他們已經賺得太多了~~不是因為沒技能~~~就算KOBE一年只領個一千萬還是比一般人爽很多~~

    老闆貪心當然可以阿~~所謂有錢屌就大~~既然球員是領薪水的~~老闆是付薪水的~~試問版主如果你是老闆~~你能忍受經紀人跟球員無止盡的貪婪跟薪水加價嗎?

    我非常希望能利用這次機會大砍一些球員的薪水~~像是JOE JOHNSON和RASHAD LEWIS領那個是甚麼薪水?? 對得起其他球員嗎? 這些人真的是過太爽了~~

    總而言之不管老闆是不是真的賺錢或賠錢~~我都覺得球員已經賺太多了~~就算是領最低工資的龍套~~也已經是美國平均所得的好幾倍了
  • 不盡然同意,運動員有一定的運動生命(頂多就是20年左右),可能沒辦法用平均薪資來比較,當然有些個案的薪水是不合理的高,但是這也不是經紀人片面喊價,老闆也要同意才行,如果所有球隊都簽不下去,經紀人自然沒辦法喊到這麼高的價碼,結果現在又倒過來說球員賺得太多,不是挺不合理的嗎?那老闆一開始就可以殺價啊。

    更不要論其他大多數非明星球員了,後面這些人沒幾年可以賺,賺得也不是特別多,現在又沒了工作,也難怪球員工會內部會分裂。

    不過我了解您的想法了,歡迎在這邊討論。

    pingping 於 2011/07/02 10:39 回覆

  • AJ
  • 我以為問題出在老闆們身上大多。畢竟,球員高漲的薪資以及不合身價的肥約,是他們自己願意給的,現在反過來像他們宣稱的綁死了自己,怪誰?當然,A隊不給肥約也有B隊給沒錯,但B隊的老闆也是老闆,總之也是給了肥約。30個老闆沒辦法有志一同的不給誇張的肥約,反而相互以肥約挖人。現在經營成本如此高,怨得了誰?
  • 漫漫長夜
  • 其實這個問題現在討論是不是太早了 , 勞資雙方現在也不一定想談好 ,
    畢竟上一次的封館經驗告訴了資方 , 吃虧的不一定是它們 ,
    影響的只是些年紀大及低薪球員 ,
    如果因為這次的封館讓一些優秀的老球員選擇退役 ,
    那對於球迷而言才是最大的損失 ,
    因為不論勞方或資方都不會從球迷的角度來看問題 ,
    畢竟他們是靠此來獲利的 , 所以不論今年夏天的結果為何 ,
    我想知道的是 , 到底哪一隊會像當時的馬刺隊一樣適合短期密集性的比賽 ,
    畢竟目前看起來密集性的比賽對於老人球隊比較不利 ,
    還是新球季的開賽會延宕一季 , 這樣的話誰才是這次封館事件中最大的贏家呢?
  • 回復AJ
  • 30個老闆沒辦法有志一同的不給誇張的肥約,反而相互以肥約挖人。現在經營成本如此高,怨得了誰?

    職業運動是球團和球團的競爭
    哪個老闆會互相聯絡說「嘿..這個球員薪水好高...大家不要簽。」
    你以為老闆有同好會?還是會互相聯誼?

    有的人覺得薪水太高...然後不匹配報價
    結果該球員就到另一球隊狠狠打了自己嘴巴
    例子:NASH。

    大家都不想當那個被掌嘴的人。


    而且這次是『整體薪資』的問題
    不只限於高薪球員的問題...。
  • d
  • 相信每個人學的都不一樣,各抒己見嚕。

    會計我不在行。就社會學來說,資本主義的發展容易有三種傾向;資本集中、利潤遞減、不平均發展(馬克思),最後一個意思類似於市場失靈的資訊不對稱。也就是說,姑且不論會計上頭到底有沒有問題,數字就是數字,老闆掌握了數字,他要告訴你是什麼,除非,你跟他具備同樣的資金,進行同樣的投資與管理,否則,我沒有辦法重現他口稱的真實性。這還只是重現而以,不是證實。

    其次在於利潤遞減原則上,可能來自於市場需求的降低,但對於老闆的嘴臉來說,更合適的說法是:我總覺得,賺得沒以前多了。舉例來說,在你非常渴的時候,給你一杯水,跟把你灌飽了,再給你一杯水的感受。缺水時,廢水都會令人珍惜,相反的,再優質的水,人們也不覺得有什麼大不了的。

    我相信人的理性,為自己明確計算的能力,因此,球員計算沒什麼不對,批評誰拿高薪,不合理,難道要明星球員跟龍套拿同樣薪水?共產嗎。批評管理者貪婪,好像也不對,要不她出資幹嘛?

    但是,批評管理者濫加揮霍球隊資金,將球隊營運視為自身獲利,實屬正常,賺了算自己的,賠了球員要跟著賠,球員難道是管理者的家奴?
  • Es muss sein.
  • 推球員貪心,難道老闆不貪心?
    台灣很怪,領老闆錢就把老闆當神。

    如果上限4500萬,熱火乾脆打三對三鬥牛好了!
    不然歡迎簽我去打NBA XD
  • -6京9-
  • 我沒學過會計又如何 zzz
  • 真  -6京9-
  • 樓上有個人在模仿我喔
    別用我常用的ID好嗎?

    在籃球領域上
    每次我一留言就至少3-4行文了
    從來沒留過一行文
    更不會留沒意義的回文。
    請版主明察
  • dogdogchi
  • 那個黃蜂隊和籃網隊的會計表很說明故事了吧
    老闆們都會把很多有的沒有的都算在支出頭上
    該沒有比球員折舊更離譜的項目
    而把買球隊的錢算在球隊支出的也不合理, 因為最後老闆可以多了一支球隊的資產

    而小市場球隊經營困難也不是硬帽可以幫助, 之前不就傳出lbj 到la 等大城市打球, 勾勾牌會多給贊助費嗎?小市場一樣會困難
    其實豪華稅已經是很有效的方法, 大市場得到好球員, 小市場得到保助
    比較起硬工資帽, 豪華稅反而更有效地幫助到小球隊
【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消