010710_Gilbert.jpg   


這篇文章和NBA沒有直接相關,而是在說NFL目前封館遇到的爭議,不過既然NBA的封館威脅也逐漸逼近,不妨把這篇文章的分析當作參考。


http://tinyurl.com/3r674d5


What conduct is punishable after NFL lockout?
Experts debate NFL's legal power


John Glennon


NFL不讓球員在封館期間有工作,也不會給他們一分一毫的紅利。


但是聯盟說在封館期間球員違反規定的部份依然有效。


這樣公平嗎?這樣真的有辦法執行嗎?


這些問題的答案,可能會深深影響田納西泰坦隊外接員Kenny Britt,因為自從封館,他已經被逮捕了兩次,目前田納西州對他發布的逮捕令依然有效,而且可能最近在臉書上對NFL理事長開砲。


這些事件和Britt之前違反規定的行為相加,只要聯盟恢復營運,至少可以換得禁賽的懲罰。


畢竟在2007年Goodell替NFL加上懲罰的規定以來,已經有超過20位球員因為個人行為違反政策受到懲罰─從前泰坦隊球員Pacman Jones到鋼人隊四分衛Ben Roethlisberger。


但是當NFL不讓球員工作或賺錢時,它是否有能力規範球員的個人行為,這件事還有待爭論。


佛蒙特法學院運動法學教授,同時也是運動法律機構(Sports Law Institute)主任的Michael McCann說,他認為球員如果要和NFL堅持的個人行為規範對抗,他們有很堅實的論點。


「他們凍結了NFL球員的工作機會。」McCann說:「所以球員可能會說:『如果我們沒有拿到錢,我們就沒有義務遵照合約。你不讓我們得到工作的福利,所以我們為什麼要遵守我們工作的義務?』」


「這就是工作-一連串的福利和義務。」


NFL發言人Greg Aiello指出,沒有CBA並不影響聯盟對抗不當行為的能力。


「個人行為規範不是CBA的一部分。」Aiello說:「那是理事長建立的聯盟政策。我們把NFL員工任何違法行為都當作潛在違紀。現在個人行為規範不適用於球員,但是當他們回來時就會適用。球員在封館時期違法行為一樣要負責。」


其他運動法的專家同意聯盟的說法,也就是球員在封館期間的違反行為一樣要負責。


印地安納大學法學院院長Gary Roberts說,他相信不管有無封館,NFL球員都是聯盟的員工,他也是NFL電視網的法律顧問。


「封館並不會讓行為規範失效。」Roberts說:「(有合約在身的)球員依然是員工,所以依然適用聯盟規定和政策。」


「封館時期的行為可以違背政策。封館時怎樣的懲罰要怎麼執行是個有趣的問題,但是一旦結束就可以輕易被執行。」


當球員和老闆在封館談判時,這個有關個人行為的主題可能會被提及,兩邊可能會對這段特殊期間的某些行為達成妥協。


但是至少有一個泰坦隊的球員說,個人行為規範對他來說不是問題。


「你依然是NFL的一部分,你依然代表了這個團體。」安全衛Chris Hope說。「我確定當封館結束時,你會希望其他規定都回復有效,不管是你在NFL應該得到的紅利或是其他正面激勵」


「你不希望那些東西被取消。所以我假設(就算封館),那些規定也不該改變。你還是在NFL。」


 

pingping 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • Es muss sein.
  • 美國有運動法學教授!
    真不愧是運動王國,對比台灣草創二十餘年的職棒......orz