這篇文章和NBA沒有直接相關，而是在說NFL目前封館遇到的爭議，不過既然NBA的封館威脅也逐漸逼近，不妨把這篇文章的分析當作參考。
What conduct is punishable after NFL lockout?
Experts debate NFL's legal power
John Glennon
NFL不讓球員在封館期間有工作，也不會給他們一分一毫的紅利。
但是聯盟說在封館期間球員違反規定的部份依然有效。
這樣公平嗎？這樣真的有辦法執行嗎？
這些問題的答案，可能會深深影響田納西泰坦隊外接員Kenny Britt，因為自從封館，他已經被逮捕了兩次，目前田納西州對他發布的逮捕令依然有效，而且可能最近在臉書上對NFL理事長開砲。
這些事件和Britt之前違反規定的行為相加，只要聯盟恢復營運，至少可以換得禁賽的懲罰。
畢竟在2007年Goodell替NFL加上懲罰的規定以來，已經有超過20位球員因為個人行為違反政策受到懲罰─從前泰坦隊球員Pacman Jones到鋼人隊四分衛Ben Roethlisberger。
但是當NFL不讓球員工作或賺錢時，它是否有能力規範球員的個人行為，這件事還有待爭論。
佛蒙特法學院運動法學教授，同時也是運動法律機構（Sports Law Institute）主任的Michael McCann說，他認為球員如果要和NFL堅持的個人行為規範對抗，他們有很堅實的論點。
「他們凍結了NFL球員的工作機會。」McCann說：「所以球員可能會說：『如果我們沒有拿到錢，我們就沒有義務遵照合約。你不讓我們得到工作的福利，所以我們為什麼要遵守我們工作的義務？』」
「這就是工作－一連串的福利和義務。」
NFL發言人Greg Aiello指出，沒有CBA並不影響聯盟對抗不當行為的能力。
「個人行為規範不是CBA的一部分。」Aiello說：「那是理事長建立的聯盟政策。我們把NFL員工任何違法行為都當作潛在違紀。現在個人行為規範不適用於球員，但是當他們回來時就會適用。球員在封館時期違法行為一樣要負責。」
其他運動法的專家同意聯盟的說法，也就是球員在封館期間的違反行為一樣要負責。
印地安納大學法學院院長Gary Roberts說，他相信不管有無封館，NFL球員都是聯盟的員工，他也是NFL電視網的法律顧問。
「封館並不會讓行為規範失效。」Roberts說：「（有合約在身的）球員依然是員工，所以依然適用聯盟規定和政策。」
「封館時期的行為可以違背政策。封館時怎樣的懲罰要怎麼執行是個有趣的問題，但是一旦結束就可以輕易被執行。」
當球員和老闆在封館談判時，這個有關個人行為的主題可能會被提及，兩邊可能會對這段特殊期間的某些行為達成妥協。
但是至少有一個泰坦隊的球員說，個人行為規範對他來說不是問題。
「你依然是NFL的一部分，你依然代表了這個團體。」安全衛Chris Hope說。「我確定當封館結束時，你會希望其他規定都回復有效，不管是你在NFL應該得到的紅利或是其他正面激勵」
「你不希望那些東西被取消。所以我假設（就算封館），那些規定也不該改變。你還是在NFL。」
留言列表
Red Claws Seasons (1)
