golden-state-warriors.jpg  


就算經濟不景氣,職業運動球隊依然頻頻以天價轉手,JPMorgan主管運動商業的Richard Walden在Sports Business Daily上,稍稍解釋了一下背後的故事。


http://tinyurl.com/2em45cu



The bottom line: What’s behind the purchase?
Richard Walden
Published October 18, 2010


儘管整體經濟下滑,職業球隊經營權以天價轉手的消息,還是在過去一年不斷登上媒體頭條。MLB芝加哥小熊隊據報以美金(下同)8.4億元轉手,NFL邁阿密海豚隊以11億元賣出,NBA金州勇士隊以4.5億元出售,NHL蒙特婁加拿大人隊價碼則是超過5.5億元。這些價錢讓球隊價值增添信心,也支撐了潛在買家所謂價格只會不斷飆升的假設。


但是這些標題真的說了全部的故事嗎?


我們統計了所有球隊經營權轉手的資料,並且計算了歷史平均每年複成長率(historical average compound annual growth rate,CAGR),這在四大職業運動都是兩位數的成長(見下表)。然而,在觀察各聯盟過去四支球隊轉手時,長期平均有了顯著的不同,其中NBA和NFL的交易連歷史平均的一半都不到。

returns.JPG


一個明顯的結論是在經濟衰退時,消費者會縮減他們的可支配支出,壓迫運動比賽的進場人數,並進而對價錢產生影響。而當進場人數受到壓迫時,球隊的售價卻沒有受到明顯影響。


最近市場上的經營權轉手有任何不同,以致於讓這些數字變得不太尋常嗎?我認為是的,但是問題不在數字中,而是買家對資產價值的認知。


過去歷史上的買賣資料,多半是一筆「單純」(pure play)的交易,買家在該聯盟買下一支球隊,主要判斷依據是球隊在球場上的表現,還有它在全國性收益中佔的比率。買賣合約相對來說很直接,只會調整一些現金流入和流出時間表的不同(像是季票的開賣時間),報紙標題可以做為買下球隊的真實支出的指標。


在今日的市場,這個動態已經改變。報紙標題似乎反映了球隊價值不斷上升,但是價值背後的成分是不是有會帶來現金,對買家評估球隊未來價值的角度,造成根本性的改變。


我們開始在買賣合約中看到更多不同的變化。除了一般的營運資金調整,我們看到幾個新要素開始越來越普遍:


-因為球隊預期的營運虧損,減少預付款


-對於球隊以外資產,比如說不動產,區域性轉播網投資和未來開發權利,給予更高的價值。


-因為某些費用,訴訟或無形項目減少預付款


小熊隊破紀錄的售價包括了Wrigley Field和一個區域性轉播網的股份。加拿大人隊出售的包括該地區最常被使用的場館,可以提供所有人高得異常的收益比率。海豚隊的交易包括了場館和未來的土地開發權。這份名單還可以一直列下去。


這裡的重點在於運動界產生了一些微妙的變化,不只是對於球隊價值,甚至對經營者如何觀看比賽的角度,都可能產生巨大影響。


每個聯盟中球隊的債務都不高(與售價相比),暗示了買家得要專注於從相關資產中,為買賣交易擠出資金,或者為買下球隊大幅增加淨值。因此買家會致力從球隊以外的部份創造出貸款價值(lending value),或者對投資者來說更高的知覺價值(perceived equity value)。在最近的交易中,這代表了關心不動產或是區域轉播轉價值的程度,和關心球隊本身前景的潛力程度相同。


任何和球隊價值和交易價碼有關的討論,都會受到潛在的停工可能所威脅。2011年,NFL,NBA和MLB都要和球員面對到期的集體商議合約(collective-bargaining agreement)。這些談判的關鍵總是在於:聯盟和球隊可以創造的收益會和球員以什麼比例分享?怎樣才能對於大市場和小市場球隊同等公平?


今日的市場可能會受到可分享收益降低的趨勢影響。舉例來說,2009年到2010年球季,是NBA史上第二次薪資上限連兩年下降。球員薪資是每支球隊最大筆的單一費用,會因此受到壓迫,也會讓經營者把注意力轉向其他收益來源,球賽外的資產和財源,這些事情都會讓人把焦點從球場移開。


很明顯地,球隊的收益和它的場上表現有某種相關性,而我也不期待職業運動聯盟最近會變成虛擬實境。即便如此,現在市場上的嚴重壓力,會讓經營者從比賽本身分心到企業融資交易。這會讓媒體僅只滿足於場上表現嗎?球隊會在不動產交易中變成承租人嗎?


在球場上贏球和以前已經不同了,而如果你光是瀏覽報紙標題想知道球隊價值,你最好仔細看看報導內文,離戰績表遠一點,才能看到真正的價值。



pingping 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()