The Boston Garden

就算經濟不景氣，職業運動球隊依然頻頻以天價轉手，JPMorgan主管運動商業的Richard Walden在Sports Business Daily上，稍稍解釋了一下背後的故事。


http://tinyurl.com/2em45cu

The bottom line: What’s behind the purchase?
Richard Walden
Published October 18, 2010


儘管整體經濟下滑，職業球隊經營權以天價轉手的消息，還是在過去一年不斷登上媒體頭條。MLB芝加哥小熊隊據報以美金（下同）8.4億元轉手，NFL邁阿密海豚隊以11億元賣出，NBA金州勇士隊以4.5億元出售，NHL蒙特婁加拿大人隊價碼則是超過5.5億元。這些價錢讓球隊價值增添信心，也支撐了潛在買家所謂價格只會不斷飆升的假設。


但是這些標題真的說了全部的故事嗎？


我們統計了所有球隊經營權轉手的資料，並且計算了歷史平均每年複成長率（historical average compound annual growth rate，CAGR），這在四大職業運動都是兩位數的成長（見下表）。然而，在觀察各聯盟過去四支球隊轉手時，長期平均有了顯著的不同，其中NBA和NFL的交易連歷史平均的一半都不到。

一個明顯的結論是在經濟衰退時，消費者會縮減他們的可支配支出，壓迫運動比賽的進場人數，並進而對價錢產生影響。而當進場人數受到壓迫時，球隊的售價卻沒有受到明顯影響。


最近市場上的經營權轉手有任何不同，以致於讓這些數字變得不太尋常嗎？我認為是的，但是問題不在數字中，而是買家對資產價值的認知。


過去歷史上的買賣資料，多半是一筆「單純」（pure play）的交易，買家在該聯盟買下一支球隊，主要判斷依據是球隊在球場上的表現，還有它在全國性收益中佔的比率。買賣合約相對來說很直接，只會調整一些現金流入和流出時間表的不同（像是季票的開賣時間），報紙標題可以做為買下球隊的真實支出的指標。


在今日的市場，這個動態已經改變。報紙標題似乎反映了球隊價值不斷上升，但是價值背後的成分是不是有會帶來現金，對買家評估球隊未來價值的角度，造成根本性的改變。


我們開始在買賣合約中看到更多不同的變化。除了一般的營運資金調整，我們看到幾個新要素開始越來越普遍：


-因為球隊預期的營運虧損，減少預付款


-對於球隊以外資產，比如說不動產，區域性轉播網投資和未來開發權利，給予更高的價值。


-因為某些費用，訴訟或無形項目減少預付款


小熊隊破紀錄的售價包括了Wrigley Field和一個區域性轉播網的股份。加拿大人隊出售的包括該地區最常被使用的場館，可以提供所有人高得異常的收益比率。海豚隊的交易包括了場館和未來的土地開發權。這份名單還可以一直列下去。


這裡的重點在於運動界產生了一些微妙的變化，不只是對於球隊價值，甚至對經營者如何觀看比賽的角度，都可能產生巨大影響。


每個聯盟中球隊的債務都不高（與售價相比），暗示了買家得要專注於從相關資產中，為買賣交易擠出資金，或者為買下球隊大幅增加淨值。因此買家會致力從球隊以外的部份創造出貸款價值（lending value），或者對投資者來說更高的知覺價值（perceived equity value）。在最近的交易中，這代表了關心不動產或是區域轉播轉價值的程度，和關心球隊本身前景的潛力程度相同。


任何和球隊價值和交易價碼有關的討論，都會受到潛在的停工可能所威脅。2011年，NFL，NBA和MLB都要和球員面對到期的集體商議合約（collective-bargaining agreement）。這些談判的關鍵總是在於：聯盟和球隊可以創造的收益會和球員以什麼比例分享？怎樣才能對於大市場和小市場球隊同等公平？


今日的市場可能會受到可分享收益降低的趨勢影響。舉例來說，2009年到2010年球季，是NBA史上第二次薪資上限連兩年下降。球員薪資是每支球隊最大筆的單一費用，會因此受到壓迫，也會讓經營者把注意力轉向其他收益來源，球賽外的資產和財源，這些事情都會讓人把焦點從球場移開。


很明顯地，球隊的收益和它的場上表現有某種相關性，而我也不期待職業運動聯盟最近會變成虛擬實境。即便如此，現在市場上的嚴重壓力，會讓經營者從比賽本身分心到企業融資交易。這會讓媒體僅只滿足於場上表現嗎？球隊會在不動產交易中變成承租人嗎？


在球場上贏球和以前已經不同了，而如果你光是瀏覽報紙標題想知道球隊價值，你最好仔細看看報導內文，離戰績表遠一點，才能看到真正的價值。